Off-Topic – Razón o Amor
❝El amor y la razón son dos viajeros que nunca moran juntos
en el mismo albergue: cuando uno llega, el otro parte. ❞ Walter Scott
❝Si se mira una bahía hacia el mar es una apertura, si se ve desde el mar
a la costa, es un callejón sin salida. ❞ La disparition des lucioles
❝Lo que hay en tu mente se convierte en lo que hay en tu vida.❞
Katherine Wintsch
Este escrito sólo es para compartir el enlace a un documental y su subtítulo. Me imagino que la mayoría de las personas conoce a Adam Curtis, un documentalista activista, creador de documentales como “la era del yo” o “hipernormalización“. Al que quiero hacer mención es al documental “All watched over by machines of loving Grace” (descargar enlace Torrent y subtítulo, también se puede ir aquí para descargar el documental), donde “Curtis sostiene que las computadoras no han logrado liberar a la humanidad y, en cambio, han «distorsionado y simplificado nuestra visión del mundo que nos rodea» (sic)”. Son tres capítulos, pero están unidos en un solo vídeo. En el fondo son ataques a la razón, al racionalismo, al camino que está tomando la sociedad, a reducir al humano a ese lado racional de su naturaleza, que es por lo que lo comparto, pues va en la línea de la serie de los presentes escritos de “Etiquetar e interpretar”. El actual paradigma es que somos agentes racionales, hipótesis que cada vez pone más en entredicho los descubrimientos de la ciencia, como así es el caso de “la tarea de Wason“, tratada en otro escrito. Expongo el caso más relevante…
¡¡¡Spoiler…!!!, aunque este no es el tema de la primera parte, sino su telón de fondo y por lo tanto no es tan “spoiler”, la primera parte es cómo Ayn Rand repercutió en personas como Alan Greenspan, economista y presidente de la Reserva Federal en Estados Unidos, idea un poco endeble en el documental, bajo mi punto de vista.
La escritora y filósofa Ayn Rand, es “heredera” de Max Steiner y Nietzsche, propugnando un individualismo muy feroz, basado en la razón. Creadora del objetivismo, basado en el “egoísmo racional” (idea perversa, donde las haya). Huelga decir que portaba una identidad basada en la grandiosidad, en sentirse una humana superior (gente flipada, facha, en el lenguaje de Ignatius Farray). En esa medida toda emoción negativa es rechazada, entre ellas el amor, en tanto que lo veía como un vínculo basado en la necesidad, en la falta de autarquía, de autosuficiencia. Por otro lado le resultaba “estimulante” la personalidad de Nathaniel Branden, persona resoluta e inteligente. La idea de Ayn Rand fue poderse unir con él, como pareja, pero en tanto que su igual, dotado de su misma capacidad racional, que les hacía muy compatibles. O sea, quería una relación con Nathaniel Branden basada en la razón. Inevitablemente la rechazó, y como quien dice “se le rompió el corazón”, lo que debería de echar por tierra toda su teoría racional. Nathaniel Branden se unió a su mujer, más bella, más femenina, simplemente por lo que estipulan las emociones, por atracción sentimental e instintiva…, por enamoramiento.
¡¡¡Fin de Spoiler!!!
Bajo esta misma premisa, parte de la ética Kantiana, es endeble, en su pretensión en basarla en la razón y tratar de dejar de lado las emociones. Según Kant, si al hacer el bien se siente algún tipo de satisfacción, no es tanto hacer el bien como buscar una gratificación propia y por ello es egoísta, cosa que hay que evitar. Pero, ¿puede la razón ser el único baremo para una ética?, ¿es antes la razón que lo que una persona sienta?, ¿es más importante el bien general que el propio? (volveré sobre este tema en el último escrito de la serie). Sócrates aceptó su sentencia de muerte, o más bien obligó a que así fuera, porque era antes el bien de la Polis que su propia vida. Según su filosofía, había que sacrificarse por el bien de la comunidad. En la serie “Your honor“, protagonizada por Bryan Cranston, el carismático actor principal de “Breaking Bad”, hace el papel de juez, defensor por ello de la ley por encima de todo, pero su hijo comete un homicidio involuntario, y si bien en un primer momento le quiere poner ante la ley, al percatarse que la persona que había muerto era el hijo de un mafioso, y ante la sospecha que mataría a su hijo, desde ese momento empieza a cometer un delito tras otro, en la dirección de proteger la vida de su único hijo. Según Kant, o el propio Sócrates, debería haber dejado obrar a la justicia y desentenderse de las emociones hacia su hijo… ¿debería haberlo hecho? Todos le entendemos y nos ponemos de su lado (lo mismo, aunque sea de forma más maquiavélica, con la serie “Breaking Bad”). En cuanto a Kant, ¿quién quiere alguien que ponga por delante la razón, si se trata de un asunto del corazón? Yo no quiero que una pareja quiera estar a mi lado porque su razón le haga ver que mi razón es como tiene que ser. Quiero que alguien me ame apasionadamente. Esa pasión será la que se “encargue” de hacer “soportable” los días o las épocas en las que las cosas no vayan bien. Bien mirado, ese debe de ser el propósito a nivel evolutivo. Por la razón, si pasas una mala época, la otra persona te puede dejar, si “razona” que tu ser y obrar puede dañar su posición en la vida o su estabilidad (esta situación, que es la que va “ganando” —en parte por el feminismo—, y es por la que cada vez se dan más divorcios y roturas de pareja: en cuanto uno de ellos se percate que el otro le está “anclando”, hundiéndole en su “caos”, se cortará la cuerda y se seguirá adelante). Por amor “aguantamos”, contra viento y marea.
Comentarios