Etiquetar e Interpretar VI – El Problema de la Identidad
❝Un hombre no es más que el producto de sus creencias,
lo que él cree, es en lo que se convierte.❞ Gandhi
❝El rasgo más valioso del hombre es un sentido
juicioso de lo que no debe creer.❞ Eurípides
Si te encontrases al final de un pasillo con un pequeño vestíbulo con dos puertas, en donde en una de ellas dijese: 1. “Lo que nos hace humanos es dudar” y 2. otra en la que pusiese “Lo que nos hace humanos es creer”. ¿Qué puerta abrirías para seguir tu camino?
Cuestiones a tener en cuenta:
1. Somos animales sociales. Un bebé sabe poco o nada. Parte de creer (confiar) en sus padres.
2. Del mismo modo, todos ponemos fe en lo que nos enseñan en los colegios y universidades, que son los conocimientos humanos que se han validado a través de la historia, hasta ese momento concreto. Teniendo en cuenta, además, que la ciencia no es un conocimiento que se haya finalizado, y que al revisarse se dan como falsos ciertos conocimientos previos y que habían sido enseñados como válidos.
3. Cuando un humano se encuentra con algo nuevo, su cerebro trabaja con la premisa que ha de darle un valor, de crear una suposición de qué es (creer, analizado en el primer escrito de esta serie). Bajo tal supuesto le puede llegar a dar un uso. De no ser así el humano sería como el resto de animales. La base es la curiosidad, que lleva dar identidades a cosas que son extrañas o nuevas (imaginación), las cuales suelen ignorar la mayoría de animales, que se atienen sólo a lo que son sus instintos (un escarabajo, por ejemplo).
4. Aunque no tiene que ser algo tan taxativo, se supone que la era moderna, la científica, empezó con Descartes y su duda metódica. La ciencia tiene como base de su conocimiento la duda, si bien tiene que aceptar que su duda nace a partir del punto dos: que se ha de partir como conocer a través del método o razonamiento abductivo (basarse en creer —suponer— qué puede ser algo en concreto).
5. Si bien la filosofía teísta, que parte de la idea que existe Dios, siempre ha tratado de unir razón y Dios, o que era posible alcanzar el conocimiento de Dios con la razón, y/o que esta es la facultad que nos hace más semejantes a Dios; otra línea de pensamiento filosófico ha sido argumentar que por un lado está la fe y el “conocimiento” que tal disposición cerebral procura, y por otro lado está el conocimiento a través de la razón (así lo creía Siger de Brabante, allá por la Edad Media, pero Lutero lo formalizó como base de lo que ha de ser una religión, como quien dice, y como he dejado dicho en el escrito anterior). El siglo actual y el anterior, “demuestra” que las personas que son enseñadas con los métodos científicos, con la razón por medio, son las más proclives a ser ateas. Donde más ateísmo se da es en Europa, luego parece ser que por la razón no se llega a Dios, y por ello todo filósofo que “creyó” en tal supuesto, en teoría (bajo los conocimientos y pruebas actuales), se equivocó. Lo que da por “válido” —de momento— separar fe (creer) y razón.
Nota: “La teoría de la doble verdad es la opinión de que la religión (fe) y la filosofía (razón), como fuentes de conocimiento separadas, pueden llegar a verdades contradictorias sin detrimento de ninguna de ellas”. Sostenida por Siger de Brabante, en la medida que la religión ha de buscar su propio camino, y no a través de la razón. Si bien hay que tener en cuenta que ya el filósofo Juan de Salisbury, apuntaba a que no había que “intelectualizar” tanto la iglesia.
Nota: el “pienso, luego existo” de Descartes, en realidad trata de establecer que el substrato de tal “evidencia” pone a la razón como la única “verdad” fehaciente —razono, y en tanto que la razón como facultad, esa es la primera y única evidencia de mi existencia—, que a la vez trataba de decir que es a través de tal facultad como se llega a saber de la existencia de Dios. De cualquier forma también daba solidez de evidencia a las funciones del cuerpo: hambre, sueño… Descartes puso la base del racionalismo, a la vez que de cierto tipo de dualismo, de alma y cuerpo —res cogitans: el pensamiento, y res extensa: el cuerpo, la extensión.
Me imagino que partiendo de tales argumentos, una gran mayoría dirá que es necesario una tercera puerta. Que volver tal problema dual, de sólo dos caminos, no es lo más acertado o “correcto”. Somos la dualidad de creencia y duda. Es más, este ha de ser el juego del sistema evolutivo de nuestra especie. “Crear” humanos muy tendentes para la duda, frente a otros muy tendentes a creer, y entre medias de esos dos extremos se encontraría la media humana. O sea, de la lucha de los dos extremos, la evolución baraja la media, que ha de ser la que más se exprese en los genes para definirnos como especie. Este análisis, por otro lado, es muy racional, sólo tiene en cuenta lo estructural. El cómo ha de crear la evolución un cerebro que “funcione” para la vida, y además para la vida social. En tal análisis se pierde el significado, donde tal significado emerge en lo social, en el juego social, que es el “tablero” donde se han “colocado” esos tres tipos de fichas (duda, credo, posición intermedia). Para ser claros, tal como vamos jugando y en tanto que en realidad sólo entra en juego las reglas evolutivo/sociales —donde gana lo más validado y fuerte (adaptado)— vamos hacia el humano/máquina, que se quedará con la estructura (cabeza, razón), olvidándose de los significados (corazón, emociones). El pensador, pues no era filósofo, que hizo ver esta lucha de los dos lados, fue Pascal y su célebre frase de “El corazón tiene razones que la razón no entiende”, en donde hay que tener en cuenta que su forma de creer en Dios era a través del amor que se ha de sentir por Él, y por ello creer en Dios es una cuestión del corazón (los sentimientos) y menos de la razón. Bajo lo dicho arriba, las corporaciones —el neoliberalismo— son esos dos grandes engranajes principales —que van ganando— que mueven el resto de ruecas y engranajes bajo sus pautas y ritmos.
Bien. Todos estos escritos, titulados “etiquetar e interpretar”, han nacido para mostrar esa “lucha” entre la duda y el creer, que se manifiestan en los “realistas depresivos” —donde tal teoría se basa en una hipótesis de la psicología evolutiva que argumenta que la depresión tiene una “función”, que no es un mero desorden mental, sino de aquellos que se percatan que todo son palabras y por ello sólo etiquetas—, que son los primeros; y por otro lado, los que son más proclives a portar la “identidad narrativa” —esta nace, además, de tratar de mantener una reputación ante el resto de humanos, una cara (personalidad) en sociedad—, y que son los más tendentes a interpretar su realidad como “real” (creer, darse fe, etiquetarse como seguros), como una entidad densa y donde no puede darse el no-ser, que es lo que la duda “imprime” en la cognición. Ya tenía prefijada una hoja de ruta. Ya sé cómo va a ser el último escrito. Pero en la dirección de tratar de ponerme en una misma posición de inicio de una teórica carrera, de no empezar con “ventajas”, con mis lectores, he hecho este escrito para compartir documentos y enlaces de Internet, que son la base de las finalidades de todos estos escritos. Yo sólo partía del encuentro en la Wikipedia del concepto de “la teoría del falso etiquetado“, que viene a decir que cierto “daño” en una estructura del cerebro, es la que hace que las personas sean más crédulas, más tendentes a creer, y por ello usando menos como base la duda. Yo no tengo por seguro que esto sea debido a un daño, pues entonces habría que asumir que durante toda la historia humana, todo humano nacía “dañado” o era dañado, pues la historia humana va de la total credulidad, a la actual estado de cosas, donde prima la duda. Pero como pensar así, es poner en duda a la ciencia, he de partir de leer lo que tal teoría dice, pero me he encontrado que el escrito principal es de más de 200 páginas, con lo que tardaré en leerlo (a no ser que coja algún atajo y trate de ir a sus conclusiones, o me baste leer los otros dos escritos más cortos).
Del artículo de la Wikipedia sobre “la teoría del falso etiquetado“, que es demasiado breve, lleva a dos documentos o escritos en inglés, que se pueden descargar desde aquí, están traducidos (traducciones automáticas y no revisadas, las citas de la cabecera son de uno de los libros). Después son de interés los siguientes artículos (de arriba hacia abajo en interés).
- Hipótesis léxica
- Determinismo nominativo
- Relatividad del lenguaje (otro enlace)
- Ideología del lenguaje
- Mentalidad
- Espíritu de la época
- Intención de implementación
- Suspensión de la incredulidad
- Grupo social
- Conformidad (con el grupo; atención que tal palabra tiene como raíz confort -> comodidad -> hogar)
- Necesidad de pertenencia
- Enfoque de la identidad social
- Teoría de la identidad social
- Puede ser de interés también:
- Teoría de las religiones
- Duda razonable
- Confiar pero verificar
No pongo más, para no abrumar.
Comentarios