El Crimen de la Humanidad
❝El problema de ignorar las razones por las que hacemos lo que
hacemos es que a todos se nos da muy bien pensar razones
positivas que expliquen nuestra conducta a posteriori.❞
John Bargh
❝Hay verdades por las que merece la pena mentir.❞ Your honor US
❝El futuro es un mundo limitado por nosotros mismos;
en él descubrimos solo lo que nos concierne.❞
Maurice Maeterlinck
❝Lo que el gallo sabe hacer, lo hace.❞ Dicho popular
(Añadí dos fragmentos al escrito anterior, que para no “marear” dejo transcritos abajo. Me gusta la fotografía de la cabecera porque puede ser tomada como súplica o como arrepentimiento. Pienso que esa dualidad es lo que explica nuestro momento actual: suplicamos, sí, pero a la vez todos deberíamos de sentir algo de culpa.)
Puesto que el escrito anterior iba sobre crear argumentos, y puse como ejemplo a los defensores de la ley, quiero compartir aquí el alegato de un abogado, que hace tiempo traduje, pero que no he compartido, (tiene fecha de marzo). En el presente caso, un experto en leyes, pero hablando desde el corazón y bajo un análisis certero de la condición humana, trata de aleccionar al jurado, como representación de la humanidad, para que se tenga en cuenta sus argumentos a la hora de dictaminar si los acusados han de ser ahorcados o no. ¿Es demagogia o es “verdad”? Cada cual juzgará sus alegatos —como demagógica o verdad— , y si son lógicos o no, dependiendo de su propio punto de vista del mundo, lo cual revela que la lógica y la verdad están supeditadas a cada apuesta evolutiva —relativismo moral y epistemológico—. (También me interesa el presente escrito para mi futura entrada de la “herida invisible”…, el cómo vamos perdiendo —y ganando— esencias o valores humanos, que uno por uno pueden ser anodinos, pero que es en su suma y sigue el que nos crea esa herida invisible de la que nadie puede hablar, por su aparente inexistencia.) Primero he de poner en antecedentes de qué trata. En mayo de 1924, dos estudiantes adolescentes, Nathan Freudenthal Leopold Jr. y Richard Albert Loeb, bajo el influjo del concepto de superhombre y voluntad de poder de Nietzsche, “decidieron” matar a un adolescente de 14 años, Bobby Franks. No deja de parecerse a la propia historia de “Crimen y castigo” de Dostoyevski, pues de fondo emerge el mismo patrón de tomar conciencia de un supuesto poder y superioridad, que al final se revela como falsa, pues tanto Raskólnikov, el personaje de la obra del afamado autor ruso, como Leopold y Loeb, caen en debilidades y el arrepentimiento inmediatamente después (o durante) el crimen. Esto revela que la conciencia, la identidad narrativa de como creemos o queremos ser (se es más vulnerable durante la adolescencia y la juventud al influjo de tal “ente”), cae en falsas ideas de lo que puede o no puede hacer, desoyendo al cerebro profundo…, algo muy humano y mundano en nuestro día a día, aunque, ¡claro!, nuestros “errores” de apreciación no sean tan “salvajes” y extralimitados, como la de aquellos adolescentes de la época de entreguerras. Lo que sigue, entonces, es el alegato final del abogado defensor, ante el jurado, antes de que llegue a una deliberación del crimen cometido por sus clientes. Me interesa presentarlo porque muestra mi propia idea, de que toda culpa de una persona habría de ser compartida por el resto de la sociedad, puesto que si somos neuroplasticidad, y la herencia dual de ADN y lo social, lo que una persona sea y haga, por ello, tiene que ver con los valores y la mentalidad de la sociedad en la que se nace y crece. Remito al artículo de la Wikipedia, para poder entender todo con más detalle, desde allí remite a que en su momento se hizo una película, dirigida por Alfred Hitchcock, que creo que es fácil encontrarla en castellano para verla. Como es muy largo…, pienso que el alegato declina en fuerza argumentativa más o menos a la mitad, y pondré una separacion para que cuanto menos se lea tal parte.
❝Este terrible crimen era inherente a su organismo, y provenía de algún antepasado… ¿Hay alguna culpa adjunta porque alguien tomó en serio la filosofía de Nietzsche y dio forma a su vida?… No es justo colgar a un niño de 19 años por la filosofía que le enseñaron en la universidad.
Ahora, Su Señoría, he hablado sobre la guerra. Yo creí en ella. No sé si estaba loco o no. A veces pienso que tal vez sí. La aprobé; me uní al grito general de locura y desesperación. Insté a los hombres a pelear. Estaba a salvo porque era demasiado viejo para irme. Yo era como el resto. ¿Qué hicieron? Bien o mal, justificable o injustificable, que no necesito discutir hoy, cambió el mundo. Durante cuatro largos años, el mundo civilizado se dedicó a matar hombres. Cristiano contra cristiano, bárbaro uniéndose con cristianos para matar cristianos; cualquier cosa para matar. Fue enseñado en todas las escuelas, sí en las escuelas dominicales. Los niños pequeños jugaban a la guerra. Los niños pequeños en la calle. ¿Creen que este mundo ha sido el mismo desde entonces? ¿Cuánto tiempo, Señoría, le tomará al mundo recuperar las emociones humanas que crecían lentamente antes de la guerra? ¿Cuánto tiempo le tomará a los corazones insensibles de los hombres antes de que se eliminen las cicatrices de odio y crueldad?
Leemos sobre matar cien mil hombres en un día. Lo leímos y nos regocijamos, si fueron los otros tipos los que fueron asesinados. Nos alimentamos de carne y bebimos sangre. Incluso hasta el bebé balbuceante. No necesito decirles cuántos jóvenes honrados y honestos han entrado en esta corte acusados de asesinato, algunos salvados y otros enviados a la muerte, niños que lucharon en esta guerra y aprendieron a poner un valor barato a la vida humana. Tú lo sabes y yo lo sé. Estos muchachos fueron criados en ella. Los cuentos de la muerte estaban en sus hogares, sus patios de recreo, sus escuelas; estaban en los periódicos que leían; eran parte del frenesí común: ¿qué era una vida? No era nada. Era lo menos sagrado que existía y estos muchachos fueron entrenados para esta crueldad.
Llevará cincuenta años borrarlo del corazón humano, si es que lo hace. Sé esto, que después de la Guerra Civil en 1865, los crímenes de este tipo aumentaron maravillosamente. Nadie necesita decirme que el crimen no tiene causa. Tiene una causa tan definida como cualquier otra enfermedad, y sé que por el odio y la amargura de la Guerra Civil el crimen aumentó en Estados Unidos como nunca se había visto antes. Sé que Europa está pasando por la misma experiencia hoy; sé que ha seguido a todas las guerras; y sé que ha influido en estos muchachos, por lo que la vida no sería la misma para ellos como lo habría sido si el mundo no se hubiera vuelto rojo de sangre. Protesto contra los crímenes y errores de la sociedad porque les visitaba a ellos. Todos nosotros tenemos una participación en ello. Yo tengo mi culpa. No puedo decir y nunca sabré cuántas palabras mías podrían haber dado lugar a la crueldad en lugar del amor, la bondad y la caridad.
Su Señoría sabe que en este mismo tribunal los crímenes de violencia han aumentado a raíz de la guerra. No necesariamente por quienes lucharon, sino por aquellos que aprendieron que la sangre era barata y que la vida humana era barata, y si el Estado podía tomarlo a la ligera, ¿por qué no el niño? Hay causas para este terrible crimen. Hay causas, como he dicho, de todo lo que sucede en el mundo. La guerra es parte de ella; la educación es parte de esto; el nacimiento es parte de ello; el dinero es parte de esto, todo esto conspiró para construir la destrucción de estos dos pobres muchachos.
¿Tiene el tribunal algún derecho a considerar algo más que estos dos niños? El Estado dice que su Señoría tiene derecho a considerar el bienestar de la comunidad, como usted. Si el bienestar de la comunidad se beneficiara al quitar estas vidas, bien y bien. Creo que funcionaría tan mal que nadie podría medirlo. ¿Tiene Su Señoría el derecho de considerar a las familias de estos acusados? Lo siento, y lamento el duelo del Sr. y la Sra. Franks, por esos lazos rotos que no se podrán curar. Todo lo que puedo esperar y desear es que algo bueno pueda venir de todo esto. Pero en comparación con las familias de Leopold y Loeb, los francos deben ser envidiados, y todos lo saben.
No sé cuánto salvamento hay en estos dos niños. Odio decirlo en su presencia, pero ¿qué hay que esperar? No sé cuál sería su misericordia con ellos, pero no con la civilización, y sin misericordia, y si ataran una cuerda alrededor de sus cuellos y los dejaran morir; sería misericordioso con ellos, pero no misericordioso con la civilización, y no misericordioso con aquellos que se quedarían atrás. Pasar el resto de sus días en prisión es muy poco que esperar, si acaso. ¿Es algo? Pueden tener la esperanza de que a medida que pasen los años puedan ser liberados. No lo sé. No lo sé. Seré honesto con esta corte como lo intenté desde el principio. Sé que estos muchachos no son aptos para estar en libertad. Creo que no lo serán hasta que pasen por la siguiente etapa de la vida, a los cuarenta y cinco o cincuenta. Si lo harán entonces, no puedo decirlo. Estoy seguro de ello; que no estaré aquí para ayudarlos. En lo que a mí respecta, se acabó.
No le diría a este tribunal que no espero que en algún momento, cuando la vida y la edad hayan cambiado sus cuerpos, como lo hacen, y hayan cambiado sus emociones, como lo hacen, que puedan volver a la vida una vez más. Sería la última persona en la tierra en cerrar la puerta de la esperanza a cualquier ser humano que viva, y menos aún a mis clientes. Pero, ¿qué tienen que esperar? Nada. Y pienso aquí en la estrofa de Housman:
Ahora los fuegos huecos se queman en negro, y las luces se agitan lentamente:
Cuadra tus hombros, levanta tu mochila / Y deja a tus amigos y vete.
Oh, nunca teman, muchachos, nada que temer, / No miren a la izquierda ni a la derecha:
En todo el camino sin fin que pisas / No hay nada más que la noche.
No me importa, Señoría, si la marcha comienza en la horca o cuando las puertas de Joliet se cierran sobre ellos, no hay nada más que la noche, y eso es poco que cualquier ser humano pueda esperar.
Pero hay otros a considerar. Aquí están estas dos familias, que han llevado una vida honesta, que llevarán el nombre que llevan, y las generaciones futuras deben continuar.
Aquí está el padre de Leopold, y este niño fue el orgullo de su vida. Lo miraba, lo cuidaba, trabajaba para él; el niño era brillante y consumado, lo educó y pensó que la fama y la posición lo esperaban, como lo debería haber esperado. Es difícil para un padre ver cómo las esperanzas de su vida se desmoronan.
¿Debería ser considerado? ¿Deberían considerarse sus hermanos? ¿Le hará algún bien a la sociedad o hará que su vida sea más segura, o la vida de cualquier ser humano, si se transmitiera de generación en generación, que este niño, sus parientes, murió en el cadalso?
Y Loeb es igual. Aquí están los fieles tío y hermano, que han observado aquí día a día, mientras que el padre de Dickie y su madre están demasiado enfermos para soportar esta terrible tensión, y estarán esperando un mensaje que signifique más para ellos de lo que puede significar para usted o yo. ¿Deberán tenerse en cuenta en este duelo general?
¿Tienen algún derecho? ¿Hay alguna razón, Señoría, por qué sus orgullosos nombres y todas las generaciones futuras que los lleven tendrán este bar siniestro escrito en ellos? ¿Cuántos niños y niñas, cuántos niños no nacidos lo sentirán? Ya es bastante malo, Dios lo sabe. Es lo suficientemente malo, como sea. Pero aún no es la muerte en el cadalso. No es eso. Y le pido a Su Señoría, además de todo lo que he dicho, que salve a dos familias honorables de una desgracia que nunca termina, y que podría ser inútil para ayudar a cualquier ser humano que viva.
Ahora, debo decir una palabra más y luego dejaré esto con ustedes donde debería haberlo dejado hace mucho tiempo. Ninguno de nosotros es ajeno al público; los tribunales no lo son, y los jurados no lo son. Pusimos nuestro destino en manos de un tribunal entrenado, pensando que sería más atento y considerado que un jurado. No puedo decir cómo se siente la gente. He estado aquí durante tres meses como uno podría estar parado en el océano tratando de reducir la marea. Espero que los mares estén disminuyendo y que el viento esté cayendo, y creo que lo están, pero no deseo hacer ninguna simulación falsa ante este tribunal. Lo más fácil y popular es colgar a mis clientes. Lo sé. Hombres y mujeres que no piensan, aplaudirán. Lo cruel y lo irreflexivo se aprobará. Será fácil hoy; pero en Chicago, y extendiéndose a lo largo y ancho de la tierra, cada vez más padres y madres, los humanos, los amables y los esperanzados, que se están entendiendo y haciendo preguntas no solo sobre estos pobres niños, sino también sobre los suyos propios: estos no se unirán a la muerte de mis clientes.
Estos pedirían que se detuviera el derramamiento de sangre y que los sentimientos normales del hombre retomaran su influencia. Y a medida que pasan los días, los meses y los años, lo pedirán cada vez más. Pero, Señoría, lo que preguntarán puede no contar. Sé el camino fácil. Sé que el futuro está conmigo y lo que defiendo aquí; no solo por la vida de estos dos desgraciados, sino por todos los niños y todas las niñas; para todos los jóvenes, y en la medida de lo posible, para todos los viejos. Ruego por la vida, la comprensión, la caridad, la amabilidad y la infinita misericordia que lo considera todo. Le ruego que superemos la crueldad con amabilidad y el odio con amor. Sé que el futuro está de mi lado. Su Señoría se interpone entre el pasado y el futuro. Puedes colgar a estos muchachos; puedes colgarlos del cuello hasta que estén muertos. Pero al hacerlo, volverás la cara hacia el pasado. Al hacerlo, lo estará haciendo más difícil para todos los demás niños, que en la ignorancia y la oscuridad, deben abrirse paso a través de los laberintos que solo la infancia conoce. Al hacerlo, será más difícil para los niños no nacidos. Puede guardarlos y hacer que sea más fácil para cada niño, que en algún momento pueda caer donde están estos niños. Hará que sea más fácil para cada ser humano con una aspiración y una visión, y una esperanza y un destino. Estoy suplicando por el futuro; Estoy suplicando por un tiempo en que el odio y la crueldad no controlen los corazones de los hombres. Cuando podemos aprender por razón y juicio y comprensión y fe que vale la pena salvar toda vida, y que la misericordia es el atributo más elevado del hombre.
Siento que debería disculparme por el tiempo que me he tomado. Este caso puede no ser tan importante como creo que es, y estoy seguro de que no necesito decirle a este tribunal, ni a mis amigos, que pelearía tan duro por los pobres como por los ricos. Si tuviera éxito, mi mayor recompensa y mi mayor esperanza sería, que para los innumerables desafortunados que deben recorrer el mismo camino en la infancia ciega, que estos pobres muchachos han pisado, que he hecho algo para ayudar a la comprensión humana, para moderar la justicia con misericordia y para vencer el odio con amor.
Estaba leyendo anoche sobre la aspiración del viejo poeta persa, Omar Khayyam . Me atrajo como lo más alto que puedo alcanzar a ver. Desearía que estuviera en mi corazón, y desearía que estuviera en los corazones de todos:
Entonces estoy escrito en el Libro del Amor,
no me importa ese libro de arriba.
Borra mi nombre o escríbelo como quieras,
entonces estoy escrito en el Libro del Amor.❞
Los textos añadidos en el escrito previo:
De ser cierto lo dicho, se da cierta simetría entre el cerebro profundo o inconsciente, y la corteza cerebral, prefrontal o conciencia, puesto que el primero busca y trata de reducir la esencia de la realidad a sus mínimos (seres o entes plenos en el mundo), mientras su núcleo es la ausencia de un ser o existente, y que sólo puede ser en tanto que negación (nada) de lo que es lo otro; mientras que la conciencia, el prefrontal, tiene o tiende a poseer un Ser denso y definido a modo de agente, pero el núcleo de su conocimiento es la duda o la negación de que afuera exista entes o esencias. De ser así, de nuevo emerge la imagen del uróboros, la serpiente que se muerde la cola, pero bajo la imagen del símbolo infinito, puesto que el cerebro profundo “necesita” de la solidez del Ser que le viene dado desde la conciencia, y esta necesita de la solidez de conocimiento del cerebro profundo. De dicho flujo de información, en esta cinta infinita en perpetuo movimiento, emerge el ser que somos, flanqueándose —el uno al otro— las debilidades y fallas que son sus constituyentes.
(…)
(…Hoy el feminismo no acepta, y por ello argumenta, que la mujer no es la capacidad de tener hijos, ni tampoco sus órganos sexuales, ni ninguna otra idea de lo que pensemos que es ser una mujer… uno de sus sub-argumentos es que todo son construcciones sociales. ¡ah, ya sé!, son seres etéreos, sin cuerpo, ángeles, formas indefinibles…, creo que esto tampoco lo aceptarán…; otro pensamiento al hilo de esto: el feminismo no quiere que la mujer sea reducida y etiquetada bajo nada, pero algunas corrientes no aceptan al transexual como mujer… ¿bajo qué base si lo femenino o la mujer no puede ser reducido?; otra cuestión es que el feminismo sí “reduce” al hombre bajo ciertas etiquetas como el de patriarcal, violento, egocentrista y machista, luego la mujer son posiciones opuestas a todo esto, luego han de asumir que sí tienen una “esencia”).
Comentarios